Los animalistas en crisis de principios: ¿hay que proteger o eliminar un ser vivo como el coronavirus?

>> No todo el mundo habla mal del virus, véase a Bolsonaro

Los animalistas en crisis de principios: ¿hay que proteger o eliminar un ser vivo como el coronavirus?

El coronavirus genera diversas preocupaciones a distintas sensibilidades.(Pixabay)

El mundo animalista ha entrado en profunda crisis de creencias y principios. Se debate si este movimiento debe procurar por la libre circulación y vida de un ser vivo como el coronavirus o colaborar en su eliminación.

“Su condición microscópica que nos impide verle y conocerle físicamente no le resta los mismos derechos que al resto de animales”, dijo un portavoz improvisado del sector que está a favor de su protección, mientras que por el sector contrario se asegura que el coronavirus no puede ser considerado un animal autónomo porque necesita otros microorganismos para subsistir, como un hombre insensible necesita consumir chuletones para nutrirse.

Hay una tercera vía de opinión minoritaria que ha propuesto la posibilidad de que el coronavirus sea aislado y mantenido como en una reserva, aunque plantea el problema de cómo alimentarlo ya que necesita células animales para mantenerse. Aquí se perdió en el debate un poco los papales tras diversas propuestas que indicaban diversos nombres de personas conocidas como candidatas, según los animalistas, a ser cobijo del coronavirus.

Desde fuera hay propuestas de que sean los propios animalistas, tan preocupados en el asunto de la felicidad animal, que sean ellos mismos los huéspedes del virus y den ejemplo así de sólidos principios y espíritu de sacrificio en la defensa del bienestar animal, con perdón y mejorando lo presente.